역시 저작권 문제는 어디를 가나 이슈인것 같습니다. chatGPT나 미드저니같은 AI창작물이 쓸데가 굉장히 많은데 이것들이 다 저작권이 걸려버리면 앞으로 더 힘들어질 것 같아서 걱정되는데 새롭게 법이 만들어졌을때 바로 귀기울이는 노력이 필요할 것같습니다. 그동안 최대한 좋은 방향으로 AI를 잘 이용해 보도록 하겠습니다
이 기사를 읽고 유튜브 영상이 쏟아졌을 때 음악이 불법적으로 사용되고 사태가 심각하다는 기사와 방송이 쏟아졌지만 유튜브는 이를 지혜롭게 해당 영상과 음반 사용에 대한 광고비를 보내 큰 시장을 만드는데 성공한 것을 보고 새로운 변화를 안 좋은 면만 보고 너무 제외하려는 것이 아닌 어떻게 하면 잘 활용해서 좋은 곳으로 잘 이끌어 나갈 수 있는 것이냐 하는 생각의 발상이 중요하다는 것을 깨달았습니다.
저는 이 기사를 보며 생성형AI에 대한 규정이 없어 어떠한 결론을 내릴 수는 없다는 것을 알게되었습니다. 또한 위의 이야기 처럼 겉으로 보기에는 비슷하여 사람들이 표절이라고 생각 할 수 있지만 그 예술가의 독창성은 그 사람 안에 있는것이기에 표절이라고 보기에는 어렵다는 말을 보고 그렇다면 AI는 독창성,창의성을 가지고 있다고 보기는 어려우니 저작권상에 문제가 있을 수 있지 않을까? 라는 생각도 해보게 되었습니다.
90년대 `천리안` PC 통신으로 문자 라이브 중계 시장을 직접 시작하셨던 교수님의 이야기라 더욱 깊게 느껴집니다. AI는 공기와 같이 막을 수 없습니다. 그래서 증강세계관학교에선 AI를 더 활용하면서 배우고 있다는 것을 다시 한번 알게 되었습니다. 앞으로 AI 관련 어떤 법들이 생겨날지 궁금하기도 하고, 한편으론 기대되는 마음도 생겼습니다. 생성형 AI 시장을 건전하고 건강하게 만들기 위해 저 역시 AI를 선하게 사용해야겠습니다.
이 글을 읽으면서 예술, 음악의 AI 영역에서 표절과 저작권 문제가 복잡하고 다면적이라는 것을 알게 되었습니다. 생성형 AI와 관련한 표절 및 저작권에 대한 명확한 기준이 없기 때문에 무엇이 침해로 간주되는지 판단하기도 어렵죠. 창의적 분야에서 생성형 AI의 사용에 대해서 둘러싼 토론에 참여하는 동시에 명확하고 공정한 법을 위해 노력하는 것이 중요할 것 같습니다. 시장의 건전한 성장을 가능하게 하고 디지털 시대에 예술적 표현이 계속해서 표현될 수 있도록 말이죠.
현재 증강세계관 학교에서 수업의 일환으로 GPT와 함께 협업하여 책을 쓰는 과정을 밟고 있는데요. GPT도 마찬가지로 생성형 Ai의 일종이기에 GPT에게 답을 얻고 그것을 정리할 때마다 저작권과 출처를 중요시하며 임해야할 거 같습니다.
저는 이 기사를 보며 생성형AI에 대한 규정이 없어 어떠한 결론을 내릴 수는 없다는 것을 알게되었습니다. 또한 위의 이야기 처럼 겉으로 보기에는 비슷하여 사람들이 표절이라고 생각 할 수 있지만 그 예술가의 독창성은 그 사람 안에 있는것이기에 표절이라고 보기에는 어렵다는 말을 보고 그렇다면 AI는 독창성,창의성을 가지고 있다고 보기는 어려우니 저작권상에 문제가 있을 수 있지 않을까? 라는 생각도 해보게 되었습니다.
AWS김호겸
송하준